政府不惜以包括限购令在内的行政性措施打压房地产。

1999年"中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家"写入宪法。但是到头来要么是对强大的政治现实的学理认证，要么就是空疏的自说自话的宏大叙事。

第一，法治虽然在我国确立较早，但认识尚不统一。制度化参与不符合现代科技发展的需要。[51]（六）社会管理创新社会管理创新最早被称为"社会管理体制创新"（2004年中共十六届四中全会提出"加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新"）。"四阶段说"是学界较早的观点，以1978年底到1985年为奠定基础期，1985年到1989年为改革宣传热点期，1989年下半年到1991年底为历史转折期，1992年至今为隐性发展期。二是社会组织属于"第三部门"，似乎独立于政府的社会管理体系之外。

"宁要不完美的改革，不要不改革的危机"，"宁要微词，不要危机"被响亮地提出。政治宪法学诉诸"呼唤人民，让人民出场"，但同时认为"人民的出场，不可能是一种直接革命的方式，而是反革命的方式"。金融特权者，依靠金融特权牟取暴利（各种形式的高利贷），除了金融机构外，连大型国企的收入来源都极度依赖变相放贷的收益（可以查阅他们的年报）。

可惜，美国是一个不负责任的管理者，他在利用管理权力牟取暴利。我国的外需发展到了畸形的程度，我国的内需被压缩到了畸形的程度，国民经济结构陷入极度扭曲。中国遭到西方经济制裁，外部需求严重萎缩。认识经济发展历史周期的关键，在于对经济发展周期拐点的精确把握。

相反，我国对资产持有和资本利得几乎没有任何课税。当然，国企现象并不孤立和偶然，中国也正在经历政治权力向资本权力转换的历史过程。

其中，最核心的是人民币汇率的定价权，必须形成自主调节的人民币汇率形成机制，逐渐终止汇率补贴形成的国民福利的横向转移（国家不能再出血了）。一般而言，效率问题主要是分配问题。彼得森国际经济研究所非常诡异，他们的研究明显具有政治倾向，他们是中国现行经济政策的重要设计者和推手，他们竟然提供了中国3000年以来的GDP数据，我国经济学家们就是借助这些诡异的历史数据证明一些历史性结论。笔者估计，如果十八大之后可以走上调整轨道，我们经过五年渐进的和系统的调整，国民经济应该可以进入到崭新的平衡状态。

不幸的是，中国的政、学、商三界均无反思的道德勇气，他们太依恋朱镕基新政带来的既得利益了。制度成本极大的压缩了企业利润和劳动者收入，造成经济结构极度扭曲。认识中国经济的存在状态和转变（转型）机理，我们可以借助耗散结构理论。在人民币被严重低估的情况下，人民币硬性地与美元挂钩，形成人民币对外币的汇率补贴。

当然，完善财政的过程，也必然成为完善宪政的过程。国内分配结构扭曲源于三个太高了：第一，制度成本太高了。

中国的所有经济问题集中于分配问题，解决分配问题是解决中国经济问题的根本出路。其次，是人民币利率的定价权，必须遏制实质负利率长期化和扩大化，有效管理通货膨胀预期和通货膨胀现象，逐渐降低通胀对国民财富的纵向转移（国民不能再出血了）。

国家主权丢了，人民主权丢了，还用奢谈什么民主？可悲。所以，政府必须进行定向的转移支付。分配结构的极度扭曲，使得脆弱的社会再生产无法持续下去了，导致了资本不断从生产领域溢出，正常的生产流通濒于瘫痪。国企的生产要素价格垄断，本可通过《反垄断法》进行制度性的约束。三、启动历史性的转变当前，中国存在两种思潮的激烈碰撞。当然，问题远远不止于此。

如果，按照笔者广义财政理论来分析，中国实际的制度成本远远超出了政府财政报告中的提供的资料。一句话，决定历史命运的，是那个时代人民的觉悟水平。

在匆忙的摸石头式的经济政策试验中，大量的临时性和权宜性的经济政策出台了。冷峻的数字常常令华丽的语言显得苍白。

执政党是非常现实的，他们知道发展是硬道理，这个硬道理被数字化为保八。这把钥匙的构造并不复杂，它包含了两方面的内容：第一，解决资本稀缺问题。

所谓的顶层设计，所谓的深化市场化改革，目的无非就是两化：权力资本化。中国主要的生产要素全部被大型国企垄断，中国缺乏反垄断的制度安排，要素价格成为国企向民企牟利的利刃。二是导致内部消费严重不足，使得经济发展严重依赖投资拉动。在十四大召开十年之后，朱镕基先生基本完成了历史赋予他的使命。

所以，你就能理解了，香港弹丸之地，竟然出产那么多的世界级富豪，而且毫无例外是清一色的地产商。最后，自主实现经济全球化。

其次，有序调整分配结构。与之相对应，中国开始承受恶性通货膨胀的悲惨结果。

由于中国存在极为丰富的劳动力资源，由于中国底层国民权利意识淡薄，中国在特定时间内有压低劳动力价格的空间。但是，利益集团无意于制度建设，他们正在积极推动将国企卖掉。

事实是，美国将通货膨胀转嫁到了中国，中国动员了几乎全部国力承接了美国通胀，中国为美国提供了修复次贷危机的时间和空间。当然，让度的内容是同质的，那就是国民福利。于是，御用的经济学家们就编造出了中国特色的城市化理论。从管理层的角度看，这是一个自然而然的结果，他们必须吸纳严重的资本过剩和生产过剩，房地产新政几乎是保持政策连续性的不二选择。

显而易见，十八大之后，再也无法萧规曹随了。尤为严重的是，中国不重视自然环境的保护，甚至不惜破坏自然环境以达到降低商品价格的目的。

在相当长的时间中，中国的土地、矿产等资源的价格，都远远低于国际平均水平。三项决策逻辑性极强，第一项是目标，第二项是经济保障，第三项是政治保障。

无法协同，意味着大规模能量损耗，最终有可能导致系统解体。既然，系统存在突变的可能性，我们就需要高度关注阈值即临界值的测定（经济学中的边际），我们应该勇敢地、积极地迎接突变的到来，我们不能无视边际（阈值即临界值）的到来，更不能虚耗能量（例如房地产新政）以抗拒突变的到来，我们不能放任系统因能量损耗而导致崩溃。